Pico acaba de anunciar el próximo lanzamiento de Pico 4, su nueva gafa de VR autónoma. Un competidor directo del Meta Quest 2. Comparación de las dos gafas de realidad virtual.
A menudo lo olvidamos, pero fue la empresa china Pico la que lanzó la primera gafa de realidad virtual autónoma (sin cable que lo conecte a un PC). La filial de ByteDance sí había lanzado su primera gafa inalámbrica llamado Pico Goblin allá por el 2017. Más tarde, la poco conocida firma francesa volvió a situarse como pionera al lanzar Pico Neo, la primera gafa de VR autónoma equipada con mandos con 6DoF. Con el lanzamiento del Pico 4, el fabricante chino, que se había centrado principalmente en Asia, pretende esta vez competir directamente con un peso pesado del mercado, el Meta Quest 2.
Vamos a comparar el Pico 4 y el Meta Quest 2 para ayudarte a decidir cuál es la mejor gafa de VR entre los dos.
Diseño: una diferencia notable entre las dos gafas de VR
Esto es lo primero que salta a la vista. El diseño entre las dos gafas de realidad virtual es notablemente diferente. Mientras que el Meta Quest 2 es bastante masivo, el Pico 4 es mucho más compacto que su competidor y de aspecto más moderno. La gafa china se parece más a unas gruesas gafas de esquí. Ambas gafas son de color blanco. Otra diferencia llamativa es que el Pico 4 sólo utiliza una correa detrás de la cabeza, mientras que el Quest 2 también utiliza una segunda correa que se puede ajustar en la parte superior de la cabeza. Tenga en cuenta que ambas gafas tienen un espaciador para los usuarios de gafas.
Distribución del peso y comodidad: ligereza sin soporte para el Pico 4
La comparación del peso da una clara ventaja a la gafa china. De hecho, con sólo 295 gramos sin la correa, es claramente más ligero que el Meta Quest 2, que pesa algo más de 503 gramos. Este es un factor importante para las largas sesiones de juego. Además, la batería del Pico 4 está inteligentemente colocada en la parte trasera de la correa (es decir, en la parte posterior de la cabeza), lo que ofrece una distribución del peso de la gafa mucho mejor que la del Meta Quest 2, cuyo peso se reparte por toda la cara.
Como todavía no hemos podido probar el Pico 4, nos resulta difícil hacer una comparación real en términos de comodidad de uso. No sabemos, por ejemplo, si los protectores de espuma son agradables o si el espacio alrededor de la nariz no deja pasar la luz en el Pico 4. Sin embargo, gracias a su ligereza y a su ingenioso sistema de distribución del peso, la ventaja parece seguir siendo para el Pico 4 entre las dos gafas autónomas.
Monitorización y mapeo del entorno: sensores, los quieres, aquí los tienes
El Pico 4 utiliza cuatro cámaras SLAM situadas alrededor de la fina estructura para el seguimiento del movimiento y el mapeo del entorno. Bajo la tapa de la gafa autónoma también se esconde una potente cámara RGB de 16 MP que produce colores vivos. Esta cámara en color permitirá también, en el futuro, el uso de aplicaciones de realidad mixta. El seguimiento de los movimientos del controlador y el posicionamiento en el espacio se consigue con la tecnología patentada Pico SLAM omnidireccional, que promete un seguimiento muy preciso y una latencia muy baja. El Pico 4 también cuenta con un posicionamiento espacial de 3 DoF con sensores que se acoplan a las piernas para dar mayor realismo a los mundos virtuales.
El Meta Quest 2 también utiliza 4 cámaras para el seguimiento del movimiento y el mapeo del entorno. Sin embargo, la tecnología es un poco más antigua que la utilizada por Pico por lo que, lógicamente, el seguimiento del Quest 2 es un poco peor, un poco más lento y menos preciso que el Pico 4. Tampoco es posible realizar aplicaciones de realidad mixta en el Quest 2. Sin embargo, la gafa de Meta tiene una ventaja que el Pico 4 no tiene (al menos por el momento) que es el seguimiento de manos y dedos. Además, hay que tener en cuenta que, al parecer, Meta está trabajando para ir más allá con el seguimiento corporal, gracias a nuevos mandos equipados con cámaras.
Pantallas y definición: lugar para los jóvenes
El Pico 4 utiliza dos pantallas con una definición de 2.160 x 2.160 píxeles por ojo, frente a los 1.832 x 1.920 píxeles por ojo del Quest 2. El Pico 4 tiene la ventaja de ofrecer una mayor definición que la gafa de Meta. Con una densidad de 1.200 ppp, la Pico 4 también ofrece un rendimiento superior en comparación con los 773 ppp de Meta. El Pico 4 tiene una ventaja en términos de campo de visión. Las gafas chinas ofrecen un FoV de 105 grados, frente a los 100 grados de las gafas Meta.
Una vez más, el Pico 4 destaca por el ajuste de la distancia interpupilar, que es progresivo en la gafa china, mientras que en el Meta sólo hay 3 niveles predefinidos de ajuste de la IPD. Sin embargo, el Quest 2 tiene una ventaja en cuanto a la tasa de refresco, ya que puede llegar a 120 Hz con ciertas aplicaciones en el Quest 2, en comparación con los 90 Hz del Pico 4.
Controladores: diferencia de vibración entre las gafas de VR
Los mandos de ambas gafas tienen botones bastante similares. Sin embargo, el diseño es diferente y los Pico parecen más compactos y atractivos. Aparte de la precisión del seguimiento del movimiento, que parece ser mejor en Pico, la diferencia está también en la vibración. La retroalimentación por vibración de las gafas chinas es realmente más avanzada, ya que ofrece una frecuencia de vibración que puede variar de 50 a 500 Hz, lo que proporciona una sensación táctil más realista y precisa en el mundo virtual. Los controladores Meta sólo ofrecen una frecuencia de vibración.
Batería y autonomía: características unidireccionales
Con su batería de 5.300mAh, el Pico 4 tiene una autonomía de unas 3 horas. Esto es más que el Quest 2 con su batería de 3.648mAh, que a menudo sólo ofrece 2 horas de juego o menos si el juego es muy exigente. De momento no se ha indicado el tiempo de carga de las gafas chinas, pero Pico habla de un sistema de carga rápida basado en Qualcomm Quick Charge 3.0. El Quest 2 tardará aproximadamente 1 hora en cargarse.
Procesador, RAM, audio y almacenamiento: hardware ligeramente diferente
Ambas gafas independientes están equipadas con un chip Qualcomm Snapdragon XR2. Así que no hay diferencia en la potencia de los dos dispositivos. Lo mismo ocurre con el almacenamiento: hay una versión de 128 GB y otra de 256 GB en el Pico 4, así como en el Meta. En cuanto a la RAM, hay una diferencia con 8 GB para el Pico frente a 6 GB para el Quest 2.
Sin embargo, es en el lado de audio donde hay una clara diferencia entre las dos gafas. El Pico 4 cuenta con auriculares binaurales integrados en las gafas, pero éstos son accionados por una tecnología que reconstruye el campo sonoro ofreciendo un sonido espacial muy preciso. Sorprendentemente, las gafas chinas no están equipadas con un conector jack, por lo que no se pueden conectar auriculares externos. Una sorpresa desagradable para los que no quieren molestar a sus vecinos con el sonido de sus juegos.
Catálogo de aplicaciones: ¿qué gafa tiene la oferta más amplia?
El catálogo de juegos y aplicaciones disponibles también es, obviamente, un factor a tener en cuenta. En esta ocasión, la ventaja es claramente para el Quest 2 que, con sus 2 años de existencia, sus altísimas ventas y el hecho de poder conectarlo mediante el Oculus Link a un PC, ofrece un amplio catálogo de juegos y aplicaciones.
El catálogo del Pico 4 es menor por el momento, aunque hay algunos grandes nombres en juegos y aplicaciones de realidad virtual como Peaky Blinders The King’s Ransom, Ultimechs, o The Walking Dead: Saints & Sinners- Chapter 2: Retribution, etc. Sin embargo, no cabe duda de que esta lista seguirá creciendo en los próximos meses. En cuanto a los vídeos de realidad virtual, no hay que preocuparse, los vídeos de realidad virtual se pueden reproducir en cualquiera de las dos gafas. También hay algunas aplicaciones del entorno social.
Otras diferencias entre las dos gafas que hay que tener en cuenta
- Ten en cuenta que el Pico 4 tiene rejillas de ventilación en la parte delantera de la gafa para evitar que se empañe durante las sesiones intensas de juego o de fitness.
- Las gafas chinas no requieren una cuenta de Facebook para estar vinculados, aunque este requisito ha sido eliminado recientemente por Meta.
- Ambas gafas son ideales para los juegos de realidad virtual, pero también para ver vídeos o porno en realidad virtual. Sin embargo, el Pico 4 parece más adecuado para las actividades deportivas y de fitness, sobre todo por su peso ligero y sus rejillas de ventilación, pero también por el entorno de fitness que ofrece. Las gafas chinas también están diseñadas para ofrecer futuras aplicaciones de realidad mixta.
- Hay que tener en cuenta que el Meta Quest 2 ofrece la ventaja de contar con un pequeño catálogo de accesorios Meta interesantes que el Pico 4 no tiene por el momento.
Precio y fecha de lanzamiento del Pico 4 y comparación con el Quest 2
El Meta Quest 2 salió a la venta en octubre del 2020, por lo que celebrará su segundo aniversario. La fecha de lanzamiento prevista para el Pico 4 es el 18 de octubre del 2022 en trece países europeos, incluida Francia. También se estrenará en algunos países asiáticos. La versión de 128 GB del Pico 4 se venderá por 429 euros. La versión de 256 Gb costará 499 euros. Un precio ligeramente inferior al del Quest 2, ya que la versión de 128 Gb costará unos 449 euros y la de 256 Gb 549 euros.
Conclusión: ¿Cuál es la mejor gafa de realidad virtual?
No hay realmente una foto entre los dos modelos. El Meta Quest 2 tiene dos años de antigüedad y el Pico 4 ofrece características que a menudo son superiores a las gafas Meta. La definición, la duración de la batería, el diseño, la comodidad, el seguimiento del movimiento, el audio y el peso son las diferencias entre las dos gafas. La ventaja del precio también está del lado de las gafas chinas. Las únicas ventajas de las gafas Quest 2 están en el catálogo de juegos y aplicaciones, que es más extenso por el momento, pero también en la posibilidad de añadir accesorios o de utilizar unos auriculares de audio.
No te pierdas nuestro increíble comparativo de los mejores sitios de porno en realidad virtual
