Lo que necesita el Apple Vision Pro para que realmente valga 3.500 dólares

Así que la primera gafa AR/VR de Apple cuesta 3.500 dólares y todavía tengo problemas para justificar ese precio. Como entusiasta de la realidad virtual que durante mucho tiempo ha sido mimado por los asequibles auriculares todo en uno de Meta que han existido durante años, creo que Apple Vision Pro definitivamente tiene que madurar y mejorar antes de que valga la pena el precio superior.

¿Y qué es exactamente lo que me haría querer gastar tanto dinero en ello? Bueno, hay algunas cosas que me vienen a la mente, así que entremos en ello…

Aplicaciones excelentes, ni siquiera necesitan ser nuevas

A diferencia de Meta, Apple tiene la ventaja de poseer una tienda de aplicaciones ya establecida, llena de software fantástico. Dado que el sistema operativo Apple Vision Pro está basado en iPadOS, millones de aplicaciones de iPad podrían trasladarse a las gafas con relativa facilidad, y esto debe suceder más rápido.

Si bien Vision Pro ya tiene lo básico: el navegador web Safari, FaceTime, Apple TV, Mail, Messages, Zoom y una gran cantidad de aplicaciones de productividad de Microsoft, entre otras opciones, todavía le faltan algunas de las mejores aplicaciones del iPad para la creación de contenido.

Por ejemplo, uso LumaFusion: es mi aplicación de edición de vídeo favorita. Está en mi iPhone, MacBook y iPad; está disponible en todas sus tiendas de aplicaciones… pero no en Vision Pro. Lo mismo ocurre con Logic Pro, iMovie y GarageBand de Apple.

Esas aplicaciones de productividad tan útiles ya funcionan perfectamente en el iPad. El Apple Vision Pro utiliza el mismo chip M2 (y, en muchos sentidos, el mismo sistema operativo) que el iPad Pro actual.

Parece una obviedad que Apple lleve esas aplicaciones al Vision Pro, y probablemente lo haría, pero lo que importa es que aún no ha sucedido. Y ya sabes lo que dicen: nunca compres un producto ahora basándose en promesas futuras.

Controladores, para competir con los cascos de realidad virtual para juegos

Es posible que Apple no haya logrado convertir sus computadoras en la primera opción del jugador, pero eso no significa que Vision Pro tenga que sufrir un destino similar. Nos guste o no, los juegos de realidad virtual son el caso de uso más popular para los auriculares, y la compañía de Cupertino debería presionar para que los juegos de realidad virtual más populares estén disponibles rápidamente.

Ni siquiera Beat Sabre está disponible todavía y ni siquiera estamos seguros de si llegará. Incluso si lo hiciera, no es el tipo de juego que puedes jugar con gestos con las manos (necesita controladores), como casi todos los juegos de realidad virtual.

Por lo tanto, una de las prioridades más grandes y urgentes de Apple en este momento debería ser un fuerte impulso para llevar los juegos de realidad virtual que la gente juega ahora al Vision Pro, junto con los controladores de juegos de realidad virtual reales para ellos.

Pero, por desgracia, Apple parece estar tomándose su tiempo e incluso podría caer en la trampa que Meta hizo con el Quest Pro: esforzarse demasiado en centrarse sólo en los consumidores empresariales; todo funciona y nada de juego… Y falla, porque los consumidores empresariales aún no están convencidos de AR/VR. Pero muchos jugadores lo son y su número crece cada año. Apple debería luchar duro para atraerlos, pero realmente no veo que eso suceda.

Compatibilidad con PC VR: Apple, sé que duele, pero Vision Pro necesita comenzar a funcionar con Windows

Solo como meme, escribí este segmento del artículo a través de mi Meta Quest 3, ya que está conectado de forma inalámbrica a mi PC y sirve como una enorme pantalla AR. El Apple Vision Pro puede hacer algo similar con el MacBook, y eso es bueno.

Pero con mi Quest 3, ahora puedo elegir iniciar un juego de realidad virtual triple A en mi PC y jugarlo. Mientras tanto, Apple nunca tendrá la opción de jugar en PC con realidad virtual con sus MacBooks. Estos no tienen juegos de realidad virtual y, como se mencionó anteriormente, no lograron atraer a los jugadores ni a los desarrolladores de juegos en general.

Por lo tanto, Apple debería considerar seriamente permitir que Vision Pro se conecte a computadoras con Windows, para que pueda usarse para juegos de realidad virtual en PC.

Esto, y brindarnos controladores de juegos de realidad virtual, crearía una cantidad significativa de nuevos clientes potenciales de Apple Vision Pro: los jugadores de realidad virtual para PC que quieren algo más premium que su Quest 3.

Ahora bien, ¿es realista esperar que Apple, precisamente entre todas las empresas, haga que su nuevo y preciado dispositivo funcione con el sistema operativo de un competidor para satisfacer a los consumidores? Apuesto a que no, incluso si eso significa una posible pérdida de ganancias, porque Apple… es Apple.

Pero aún así, la compatibilidad con Windows PC VR es la única característica crucial que me haría querer usar Vision Pro con más frecuencia, por lo que no puedo dejar de compartir mi frustración por no tener la opción.

FOV y paso a paso muy mejorados

Las gafas AR/VR modernos te permiten ver el mundo real a través de sus cámaras, y eso se llama transferencia.

Aunque el paso del Apple Vision Pro es técnicamente más nítido que el del Quest 3 de $499, sorprendentemente no son tan diferentes a simple vista, cuando comienzas a intercambiar entre ellos para comparar.

Como prueba, usé el Quest 3 y luego el Apple Vision Pro, intentando leer texto de tamaño normal en mi televisor, que está a menos de 1,5 metros de mí. El texto aparece borroso e ilegible en ambas gafas, aunque un poco más claro en Vision Pro, donde al menos las letras mayúsculas son reconocibles.

Lo que quiero decir es que el Apple Vision Pro no ofrece el tipo de conexión que se siente $3,000 mejor que el Meta Quest 3, pero es un auricular $3,000 más caro.

Además de eso, el Vision Pro también tiene un campo de visión más bajo y claustrofóbico, en comparación con el Quest 3, lo cual para mí es inaceptable.

Es posible que veas el vídeo de demostración de arriba y pienses: «¡Guau, esto realmente se ve muy bien!» Bueno, tenga en cuenta que las grabaciones de video de Vision Pro no muestran su pequeño campo de visión y simplemente no transmiten cómo se ve y se siente todo realmente cuando usa los auriculares.

Los modelos Future Vision Pro seguramente mejorarán esto, como deberían, y de manera significativa. Si alguien tiene los recursos para desarrollar el paso más realista hasta la fecha, es Apple, pero esta primera versión de Vision Pro no logra impresionar, aunque sigue pidiendo un precio muy superior.

Integración de iPhone

Es un poco extraño que no haya mucha integración entre tu iPhone y tu Apple Vision Pro. Hubiera tenido sentido poder mirar su teléfono a través del auricular para desbloquearlo, tal vez ver su pantalla reflejada en Vision Pro o al menos recibir notificaciones de su iPhone.

Sí, Apple Vision Pro es técnicamente algo independiente que tiene las mismas aplicaciones que tu teléfono, por lo que, en teoría, no deberías necesitar tu iPhone mientras usas Vision Pro, pero… aunque sí lo necesitas.

Como se mencionó anteriormente, faltan muchas aplicaciones en Vision Pro. Inevitablemente recibirás notificaciones, sin mencionar las llamadas telefónicas, sólo en tu iPhone. Entonces, habría tenido sentido alguna integración entre este y Vision Pro, pero nuevamente, no veo ninguna.

Menos metales y exceso de ingeniería, abandone la pantalla de «ojos» inútiles, diseñe una batería incorporada

Hay una buena razón por la que la mayoría de los auriculares del mercado están hechos de plástico: son livianos. Para algo que está atado a tu cabeza, quieres que sea liviano.

Sí, el metal y el vidrio se sienten de primera calidad, pero también hacen que los auriculares sean innecesariamente pesados, sin mencionar frágiles. Y cuidar un producto no es algo de lo que debas preocuparte, después de gastar $3,500 en él.

De hecho, el Vision Pro es tan frágil según Apple que incluso viene con una pequeña cosa que parece un pañal que cubre su cristal frontal.

¡Y tienes que usarlo! De hecho, siento que las gafas se rayarán con bastante facilidad si no siempre los envuelvo y, nuevamente, no me gusta esa sensación. No me preocupa que mi Quest 3 se raye. En su lugar, está hecho de plástico mate y de sensación bastante duradera.

Así que dejemos de lado todos esos materiales frágiles y pesados, y mientras estamos en eso, dejemos de lado la inútil pantalla lenticular en la parte frontal del auricular y hagamos espacio para una batería interna. Esa pantalla frontal aún tiene que demostrar su utilidad. Se supone que debe mostrar tus ojos, pero es bastante oscuro y difícil de ver.

Nunca he usado un visor AR/VR pensando: «Hombre, desearía que la gente a mi alrededor pudiera ver mis ojos. Este tipo de característica definitivamente valdría la pena aumentar el precio y el espacio interno de mis visores».

No, el Vision Pro necesita una batería incorporada como la mayoría de los demás auriculares todo en uno. Haga espacio para eso y ponga fin rápidamente al concepto de una batería externa, con un cable colgante conectado a ella.

Es mucho más importante tener la batería incorporada, por comodidad del usuario, que una pantalla lenticular que muestre tus ojos, por el bien de nadie.

Ahora, soy muy consciente de que la idea de Apple para esa pantalla de «ojos» era hacer que Vision Pro pareciera algo que puedes usar en casa, entre tu familia, que te mantiene presente incluso si lo tienes atado a tu cara, pero vamos…

Podríamos argumentar que en teoría es una buena idea, pero la ejecución es mala y, a menos que pronto llegue una mucho mejor, prefiero tener una batería incorporada en lugar de una pantalla solo para mis ojos, que nadie realmente ve.

Seamos realistas… Bajar el precio

Sé que Apple quiere hacer lo suyo y es muy consciente de que un producto de primera generación en cantidad limitada se agotará independientemente de lo caro que sea, pero a medida que pase el tiempo, ese precio deberá bajar.

El usuario moderno de AR/VR está acostumbrado a gastar alrededor de $500 en unos auriculares competentes, y uno de $1,500 se considera premium. Pedir 3.500 dólares es ridículo.

Quizás si Apple realmente soluciona todas mis quejas mencionadas anteriormente, sería un precio más fácil de aceptar, pero por ahora, por lo que obtienes, no lo es.

No te pierdas nuestro increíble comparativo de los mejores sitios de porno en realidad virtual