La semana pasada, dañé deliberadamente mi sitio web para eliminar las funciones de accesibilidad para los usuarios del Reino Unido. Había estado grabando audio de historias eróticas para que los usuarios ciegos pudieran disfrutar del mismo contenido que los usuarios videntes, pero ahora hay un bloqueo geográfico que les impide reproducir estos archivos. Esta es una de las muchas consecuencias —ojalá involuntarias— de la Ley de Seguridad en Línea (OSA).
No es fácil para los gobiernos elaborar buenas leyes en materia de tecnología. El panorama es amplio y está en constante cambio, y los legisladores rara vez son expertos en la materia, por lo que las consecuencias de la regulación de internet no siempre son evidentes hasta que comienza su aplicación.
La Ley de Seguridad en Línea es una ley del Reino Unido que busca «reducir los daños en línea», un objetivo amplio que se traduce en una legislación extensa y compleja. Afirma lograr muchas de las cosas que cualquier persona (o político promedio) podría desear en términos de regulación de internet, desde hacer que los propietarios de sitios web sean más proactivos a la hora de eliminar contenido dañino hasta obligar a la verificación de edad en sitios pornográficos para proteger a los niños.
Como ocurre con tantos intentos de lograr estas cosas, la implementación práctica de la ley resulta ser un desastre.
Mi blog sobre sexo lleva en línea desde 2011. En 2017, después de que un par de usuarios ciegos señalaran que las historias no eran tan atractivas al leerlas con el tono robótico de un lector de pantalla, comencé a grabar publicaciones en audio para hacerlas más accesibles. Con los años, ese proyecto ha crecido, y ahora formo y encargo a otros blogueros que graben su propio trabajo con el mismo propósito.
Desafortunadamente para nosotros, la forma en que la OSA define “pornografía” conduce a una situación absurda en la que ahora los usuarios del Reino Unido pueden leer el texto de las historias (e incluso usar un generador de texto a voz para disfrutarlas si lo desean), pero no pueden acceder a las grabaciones de audio de personas reales leyéndolas en voz alta.
Tecnología de verificación de edad
¿Por qué no implementar la verificación de edad? Como explica Molly, el coste es simplemente demasiado alto para sitios web pequeños. Además de la inversión inicial para añadir la tecnología a cualquier sitio, suele haber un cargo por usuario verificado.
Incluso si el precio es bajo, se acumula rápidamente: Contacté con una empresa que realiza verificaciones de edad que cumplen con las normas del gobierno del Reino Unido y me sugirieron tarifas de unos 30 peniques por usuario. Para un blog pequeño que recibe 1000 usuarios del Reino Unido al mes, eso supone 300 libras esterlinas, una suma inasumible para cualquiera que bloguee por afición. Para un sitio web del tamaño del mío, verificar la edad de los usuarios del Reino Unido costaría más en un mes de lo que gana todo el sitio en tres.
Este no es el único indicio de que la ley está redactada pensando en las grandes empresas. Al especificar las multas que el regulador Ofcom puede imponer por incumplimiento, la Ley establece que los operadores como yo estaremos sujetos a multas de hasta el 10% de nuestros beneficios netos o 18 millones de libras, la cantidad que sea mayor.
Ofcom tiene cierta discreción en cuanto a las multas que puede imponer, por lo que es improbable que me impongan 18 millones de libras, pero no es un riesgo que yo ni muchos de mis colegas estemos dispuestos a correr.
Dado el efecto disuasorio de esta posible sanción, quizá no sorprenda que tantos propietarios de sitios web recurran a soluciones alternativas baratas (o gratuitas) que, en cambio, interrumpen la funcionalidad. Esto deja a los usuarios del Reino Unido con una experiencia peor y, a menudo, menos accesible.
En los próximos meses, a medida que más sitios web para adultos implementen cambios, comenzaremos a ver decisiones más inusuales. La fecha límite para el cumplimiento es el 16 de marzo, así que prepárense para ver los cambios entrar en vigor a finales de esta semana. Imágenes que se rompen u ocultan deliberadamente, audio o video deshabilitados, e incluso, en ocasiones, sitios web bloqueados por completo para quienes navegan desde una dirección IP del Reino Unido.
Para un usuario, existen herramientas que pueden ayudar a evitar estos bloqueos de contenido, pero como yo mismo soy proveedor de contenido para adultos, las directrices de Ofcom me prohíben mencionarlas. Es probable que más usuarios del Reino Unido comiencen a usar estas herramientas a medida que Ofcom comience a aplicar las medidas y se esclarezca la magnitud del daño.
Lo que también ocurrirá con mayor frecuencia en los próximos meses es que pequeños sitios web, foros y servicios simplemente decidan cerrar. Incluso si no ofrecen contenido para adultos, la Ley de Seguridad en Línea impone a los propietarios de sitios web la onerosa responsabilidad de realizar evaluaciones de impacto para garantizar la seguridad de los usuarios. La dificultad de realizarlas, sumada a la cuantía de las multas que pueden imponerse a los sitios que no cumplen con la normativa, hace que muchos opten simplemente por cerrar (o bloquear geográficamente a los usuarios del Reino Unido) para evitar el riesgo.
En OnlineSafetyAct.co.uk, un sitio web informativo sin ánimo de lucro dirigido por el abogado Neil Brown, hay una página que recopila algunos de los anuncios de cierre. Parece que la ley está provocando la desaparición de muchos sitios, desde pequeños foros de sostenibilidad hasta juegos en línea e instancias de Mastodon.
¿Cuál es la solución? El Grupo Open Rights está haciendo campaña activamente para que los sitios web pequeños queden exentos de la Ley de Seguridad en Línea. Esta es una solución clara y sencilla para al menos algunos de los problemas con la OSA, aunque no está claro que afecte a quienes publican contenido erótico.
Personalmente, me gustaría que Ofcom aclarara mucho más qué se considera pornografía, idealmente reconociendo que si un contenido está exento en texto, también lo está en audio, ya que ofrecer contenido en múltiples formatos es uno de los principios fundamentales para que un sitio web sea accesible.
La Ley de Igualdad del Reino Unido de 2010 es muy específica sobre la realización de «adaptaciones razonables» para la discapacidad, razón por la cual resulta tan extraño que esta ley se centre en el formato del contenido, en claro detrimento de las personas con discapacidad.
En términos más generales, sería positivo que el gobierno diera una orientación clara sobre qué se considera pornografía que requiere verificación de edad. Porque si la respuesta es «pequeños sitios web independientes que publican erótica accesible y fotografía corporal positiva, pero no los grandes sitios de pornografía», entonces deberían decirlo.
El fin —o la muerte lenta— de estos sitios es una de las principales consecuencias de esta ley, que empieza a entrar en vigor. Esperemos que sea una consecuencia imprevista.
No te pierdas nuestro increíble comparativo de los mejores sitios de porno en realidad virtual
Páginas similares:
